El origen de la Luna

Hoy quiero hablaros de algo que ha inquietado durante muchísimo tiempo al ser humano, se trata del supuesto «origen de la Luna«, hoy por hoy aún no se conoce realmente su origen, pero aquí os dejo este texto con el que podréis aprender algunas hipótesis planteadas por la humanidad. Y vosotros, ¿de donde creéis que procede la Luna?;

La edad de la Luna se conoce con precisión. Los resultados concuerdan y dejan pocas dudas; las regiones más antiguas son las mesetas (cuatro mil millones de años) y las más recientes, las cuencas (unos tres mil millones de años). La Luna, al igual que todo el sistema solar, se originó hace cinco mil millones de años. Pero, ¿cómo fue? No faltan hipótesis, aunque las pruebas recogidas no permiten decantarse por ninguna. Ahora os mostraré las más significativas. Para que una hipótesis sea aceptada, debe explicar los hechos con datos comprobables y, para la Luna, se parte de los siguientes supuestos:

– Tiene la misma edad que el resto de los cuerpos del sistema solar, como lo demuestra el análisis de las muestras.

– Tiene una densidad y composición mineral superficial muy similar a la de la corteza terrestre.

– Se halla muy cercana a la Tierra desde hace no más de dos millones de años, como lo demuestra la dinámica de las mareas.

– Se formó en la misma región del espacio que la Tierra, como lo demuestra el análisis isotópico de las muestras.

El origern de la Luna

Ahora veamos las hipótesis respecto a su origen que han sido planteadas durante todos estos años:

1. La Luna era un cuerpo errante que se formó lejos del planeta Tierra (como los cometas o asteroides) y fue capturada por casualidad por el campo gravitatorio terrestre.

2. Como la Tierra y el resto de planetas, la Luna se consolidó a partir de la nebulosa primitiva por la gradual agregación de asteroides. Una variación de esta teoría supone que la Tierra original estaba rodeada por un anillo de crecimiento similar al de Saturno, que se extendía hasta una distancia de casi tres radios terrestres; ése sería el material que alimento el crecimiento de un prototipo de Luna.

3. La Luna era una «gota» de Tierra que se desprendió de nuestro planeta, cuando aún era semifluido, a causa de la rápida rotación.

4. La Luna fue arrancada de la corteza terrestre por el impacto violento de un meteorito.

5. La hipótesis más aceptada es un punto medio entre las anteriores, basada en simulaciones por ordenador que han intentado introducir en un único escenario todos los datos recopilados desde 1986. Cuando la Tierra acababa de consolidar la corteza rocosa, un protoplaneta de al menos 6.000 km de diámetro (del tamaño de Marte) chocó con la Tierra, rompió la corteza y el manto y provocó en pocos minutos la formación de dos gigantescas protuberancias de material vaporizado en el impacto. A las pocas horas del impacto, el material expulsado empezó a condensarse en la órbita que rodeaba la Tierra. Según un modelo matemático, habrían bastado 23 horas para que la protoluna tomara forma.

10 comentarios sobre “El origen de la Luna

  • el 21 marzo, 2007 a las 19:02
    Permalink

    He leído en una enciclopedia una hipótesis que consiste en que la Luna ,la Tierra y Marte procedieran de un mismo superplaneta gigante que se deshizo en dos fragmentos unidos por un filamento;el fragmento mayor se convirtió en la Tierra,el más pequeño en Marte y el filamento en la Luna.¿Esta hipótesis podría ser cierta?

  • el 25 junio, 2007 a las 16:47
    Permalink

    Hola! acabo de ver tu blog por primera vez y me ha encantado.
    Yo creo que la opción más acertada quizas es la de un cuerpo del tamaño de Marte que impactara con la tierra y de ahi surgieran los 2 cuerpos.

  • el 25 junio, 2007 a las 17:50
    Permalink

    Bienvenido a astroyciencia Javier!

    Me alegra que te haya gustado la web!, quiero que sepas que he inaugurado recientemente un foro en el que podrás plantear tus dudas o resolver las de otros.

    Esta es la dirección http://www.astroyciencia.com/foro

    Yo no sé que pensar, antes pensaba que era un cuerpo errante capturado por la gravedad de la Tierra, pero recientemente he visto en un documental que la Luna, es muy importante en nuestras vidas, y no creo que sea casualidad el que esté ahí. Por lo tanto aun no sé que pensar.

    Muchas gracias por registrar tu comentario, si quieres participar en el foro, te estamos esperando !

    Un saludo !

  • Pingback:El papel de la Luna | astroyciencia.com

  • el 25 julio, 2008 a las 13:37
    Permalink

    Yo la verdad si creo más en la hipótesis # 5. La verdad si puede ser la más razonable, pero tengo una pregunta, si la Luna es un fragmento arrancado de la Tierra ¿Por qué no tiene alguna característica similar a la de nuestro planeta? o acaso ¿si la hay?.

    P.D. Me encanta esta Página, Saludos!!!

  • el 25 julio, 2008 a las 13:40
    Permalink

    Ojalá puedas sacar más árticulos relacionados con la Luna, Marte, Neptuno y Urano.

    No me canso de decir, EXCELENTE Página WEB

  • el 4 junio, 2010 a las 9:21
    Permalink

    Enhorabuena por un blog ameno, interesante y bien presentado.
    El tema siempre me h atraido y seguramente a ala mayoria aunque solo sea por el misterio que lo envuelve, sigue siendo un tema abierto, sin respuestas claras, ni siquiera por ordenador se pueden hacer coincidir las piezas delpuzzle, a veces me pregunto si eso es debido a que no somos tan listos como pensamos y aun nos queda mucho por avanzar. Cada dia nuestro propio planeta nos sorprende mostrandonos vida donde no deberia haberla segun nustros criterios y hechos sin explicación en la naturaleza son diariamente expuestos sin ningun pudor por parte de esta ante nuestros ojos atónitos.
    Lo que quiero decir es que he leido mucho sobre este tema y cada dia surgen nuevas ideas y miles de preguntas….de donde surgió la Luna? pensemos que surgió para nuestro bién y que de momento debemos seguir investigando y agradeciendo cada dia que ese maravilloso astro esté ahí arriba velando por nosotros. Muchas graciss.

  • el 1 septiembre, 2011 a las 1:57
    Permalink

    Para rls.
    De acuerdo a la teoria que propone rls acerca de una supertierra que se fragmentara es poco probable debido a que los fragmentos del gran planeta quedarian muy juntos, si bien, tal vez no se re ajuntaria pero si quedarian en orbitas muy cerca y la luna tendria su propia orbita.
    Debido al exagerado tamaño de la luna con respecto a la tierra la captura es poco viable porque la luna tendria la gravedad suficiente como para oponerse a la tierra y terminar en un choque. es mas probable que sea el remanente del impacto de algo del tamaño de marte

  • el 1 septiembre, 2011 a las 2:01
    Permalink

    olvide algo.
    La ausencia de metales en la luna se debe a que el impacto solo arranco parte del manto y la corteza, el nucleo del pletoide que choco con la tierra fue absorbido por el nucleo de esta, tal vez prueba de esto sea que la tierra es el unico de los planetas rocosos con un campo magnetico mas o menos fuerte, es mas el gemelo de la tierra (venus) no lo posee.

  • Pingback:¿Por qué sólo vemos una cara de la Luna? | astroyciencia.com

Comentarios cerrados.