¿Un monolito de piedra en Marte?

Para muchos, la roca prueba la existencia de una antigua civilización marciana, aunque varios investigadores afirman que no existe misterio alguno.

En julio de 2009, la página web Lunar Explorer Italia publicaba por primera vez la imagen que aparece sobre estas líneas. En ella se aprecia lo que parece ser un monumento de roca, en forma de monolito rectangular. Nada demasiado misterioso si no fuera, claro, por el hecho de que la fotografía fue tomada en Marte, y además por uno de los mejores instrumentos que tenemos allí: la cámara de alta resolución Hirise, de la misión Mars Reconnaissance Orbiter, de la NASA.

Monolito en Marte

A partir de ahí, la cosa se disparó y la foto pasó a formar parte de la colección de «pruebas» de la existencia de una antigua civilización marciana. De poco sirvió que apenas un mes más tarde, en agosto de 2009, los investigadores de la Universidad de Arizona, los mismos que obtuvieron la imagen, aseguraran que se trataba de una simple roca sin nada que destacar, fruto de un desprendimiento de las colinas en cuya misma base se encuentra el «monolito».

Cada poco tiempo, la imagen vuelve a publicarse en Internet como si se tratara de una novedad, y la historia se repite, aunque cada vez con nuevos añadidos. Sin embargo, existen razones y pruebas más que concluyentes de que no se trata de una estructura artificial. Ni tampoco, por supuesto, de un remedo marciano del monolito que aparece en la Luna en la inolvidable película de Kubrick «2001: Una Odisea en el Espacio».

Según explica Jonathon Hill, uno de los investigadores de la Universidad de Arizona encargado de procesar las imágenes de las misiones a Marte, el objeto en cuestión no es más que una roca sin misterio alguno. Y que además ni siquiera es perfectamente rectangular.

Pero veamos. El instrumento Hirise, una cámara de 40 millones de dólares y que es la mejor jamás embarcada en una misión interplanetaria, tiene una resolución aproximada de 30 cm. por píxel, algo que resulta impresionante si se tiene en cuenta que sus fotografías se toman, por lo general, desde unos 300 km. de altura sobre el suelo marciano.

A pesar de ello, la resolución de cámara no es suficiente para revelar detalles como pueden ser las anfractuosidades de una roca de tamaño medio. «Cuando la resolución es demasiado baja como para resolver un objeto -explica Hill- éste tiende a parecer rectangular, porque los píxeles de la imagen son cuadrados».

¿Un monolito en Marte?

Y luego está la localización de la roca, justo a los pies de una colina y cerca de muchas otras rocas (ver imagen de arriba), lo que sugiere que en algún momento del pasado una parte de la colina se vino abajo. En todo caso, bromea Hills un lugar peligroso para construir allí deliberadamente cualquier cosa: «Si yo tuviera que construir un monolito en alguna parte, ese sería el último lugar que elegiría. En efecto, los escombros que caen de la colina terminarían por taparlo todo con mucha rapidez».

Por si aún fuera poco, Hill añade que también la altura aparente del monolito resulta exagerada en la foto debido a la posición del Sol. De hecho, la imagen fue tomada con el Sol muy bajo, cerca del horizonte, lo que produce sombras muy alargadas.

7 comentarios en “¿Un monolito de piedra en Marte?

  • el 14 abril, 2012 a las 9:26
    Permalink

    u00bfToma algu00fan tipo de alucinu00f3geno el doctor ese de la GUASA, digo nasa? u00bfo nos pretende vacilar sin mu00e1s con ese tipo de explicaciones infantiles tan ambiguas? …. u00bfpodru00edan los de la GUASA, decirnos quu00e9 formaciu00f3n geolu00f3gica en la tierra tiene forma rectangular por propia naturaleza? pregunten a cualquier geu00f3logo minimamente serio a ver que les cuenta sobre esa foto, denle los datos del tamau00f1o de la supuesta roca, y de quu00e9 tipo de roca se trata, proporcionenle datos concretos claros y precisos de su ubicaciu00f3n, tamau00f1o, tipo de roca y sobre sus alrrededores en la superficie marciana, del material geolu00f3gico y las distancias que hay en el espacio que rodea a ese objeto, y a ver que les cuenta. Y si no lo saben no hablen de manera tan vaga y ambu00edgua sobre cosas que desconocen (si es que las desconocen y no es que ocultan algo y por esa razu00f3n hablan de esa manera tan vaga y tan ambigua)nPorque mucho dicen los de la GUASA blablabla, pero poco o nada dicen cuando se les piden datos concretos, claros y precisos sobre las «rarezas» (que ya son muchas) que muchas personas tan estudiosas y tan serias como ellos les exigen. Lo que si hay es mucha rareza y no solo en Marte sino tambiu00e9n en la tierra en la GUASA esa, me parece a mi

    • el 14 abril, 2012 a las 11:45
      Permalink

      Me ha gustado mucho tu comentario, me quedo con esta frase que has dicho «u00bfQuu00e9 formaciu00f3n geolu00f3gica en la tierra tiene forma rectangular por propia naturaleza?

  • el 14 abril, 2012 a las 9:37
    Permalink

    Y sobre esa explicaciu00f3n peregrina que nos da el doctor Hills sobre el pixelado de la foto que, segu00fan u00e9l, hace que se vea la susodicha roca cuadriculada,u00a0 pfffff … a ver, que nos explique entonces y segu00fan ese criterio «pixeliano» como es que al lado se aprecian con total claridad cu00edrculos mucho mu00e1s pequeu00f1os que el tamau00f1o de la roca y que al ser cu00edrculos se ven circulares y no cuadrangulares como dice este seu00f1or tan sesudo estudioso del pixelado

  • el 14 abril, 2012 a las 15:15
    Permalink

    Encuentran un monolito semienterrado en Marte.Es como los egipcios encontraron las tres grandes piramides de Giza construidas hace unos 15000 años por una civilizacion mas avanzada.Si en Marte siguen buscando seguro que encuentran mas «cosas».

    • el 14 abril, 2012 a las 16:47
      Permalink

      Hay quien sostiene que las egipcios ya encontraron allí las pirámides. Parece ser que son anteriores.
      Aun así, el caso de Marte es diferente, ya que todo indica que está totalmente deshabitado.

  • el 14 abril, 2012 a las 18:18
    Permalink

    interesante … habría que saber qué mas hay debajo de las rocas desprendidas o por lo menos que podría haber habido antes del desprendimiento (en el caso de que haya habido alguno)

  • Pingback:Resuelto el caso del monolito de piedra en Marte | astroyciencia.com

Los comentarios están cerrados.